oregon 450(t) vs. oregon 400t

[Die Schallmeiners]

so, ich konnte jetzt mal erste eindrücke gewinnen.

ausgangssituation:
1 oregano 400t (3.60er-software) mit einem selbst erstellten kartensatz bestehend aus cn2009 und topo at 2.0
akkus: conrad 2500mah
vs.
1 oregano 450t (3.13beta-software), gleicher kartensatz
akkus: conrad 2500mah

beide geräte mit selber anzahl an caches und co gefüllt...

einschalten: kleiner startvorteil für den 450er - aber nur hauchdünn.

satellitenfinden: beide sind ca. 2 tage nicht eingeschalten gewesen, die akkus hab ich in dieser zeit auch heraussen gehabt. hier ist der 400er dafür um die spur schneller.

routenberechnung allgemein: da sind beide annähernd gleich schnell - die routen ident (wenns anders gewesen wäre hätt ich mich echt gewundert).

auto-navigation: der 450er ist um die spur schneller und genauer. dafür wieder einmal das display...der 450er hat scheints das selbe display wie der 550er verpasst bekommen, es blendet mal wieder wenn die sonne blöd reinscheint. der 400er bekommt das besser hin.

outdoor-navi: hier spielt der 450er alles aus. durch den dreiachskompass (der sicher am anfang gewöhnungsbedürftig in der kalibrierung ist) geht das navigieren mit der kompassanzeige um einiges feiner. egal wie das gerät gehalten wird, der weg ist das ziel :-)
auch recht angenehm ist hier das etwas feiner auflösende display. und was mich dann auch noch überrascht hat: die kartenansicht ist beim 450er im outdoor-modus (also topo ein, cn2009 aus) schneller aufgebaut.

handhabe: der 450er ist in der benutzung definitiv um eine spur angenehmer zu benutzen (der dreiachskompass machts möglich), schnell mal weggesteckt, ist das gerät sofort wieder einsatzfähig, während der 400er gerne mal ein wenig bockt, bevor er wieder gscheid funzt.

in den nexten tagen werde ich das noch etwas mehr unter die lupe nehmen...war ja heute der erste tag an dem ich den 450er wirklich mal benutzen konnte...

[Die Schallmeiners]

wir waren jetzt ein paar mal draussen mit beiden geräten, und konnten/mussten vor allem eines feststellen: der 450er ist um die spur genauer. v.a. in der anzeige der richtung und des abstandes zur cache-location war der 450er immer im vorteil. grandiosestes beispiel gestern: mitten in einem kleinen dichten wald: 450er sagt noch 3 meter zum cache, 400er meint es seien noch 9 meter. 450er zeigte die richtige richtung, 400er konnte sich nicht wirklich entscheiden. jeweils mit der letztmöglichen software über den webupdater und mit der topo2 als karte.
und den dreiachskompass geben wir nimmer her :-)

[termite2712]

Habt ihr da auch die interne Topo verwendet, oder nur die TOPO A V.2?
Zahlt sich der Mehrpreis (eurer Meinung nach) für das "t" aus?

[Die Schallmeiners]

Habt ihr da auch die interne Topo verwendet, oder nur die TOPO A V.2?
Zahlt sich der Mehrpreis (eurer Meinung nach) für das "t" aus?

die "interne" topo kennen wir bereits vom 400er her. ist ned schlecht, weil weniger speicher- und prozessorgefrässig als die topo at. macht bei ganz vielen caches auch schon was her und hilft echt gut weiter. jedoch wenns mal wirklich abseits kultivierter gegenden geht (berge, etc) würden wir auf alle fälle auf die topo at zurückgreifen.

[Defenseless]

Zahlt sich der Mehrpreis (eurer Meinung nach) für das "t" aus?

Wenns dir nur ums "t" geht dann schau dich mal ein bissl um, die "t"-basemap kannst auch nachträglich noch auf das Kistl flashen (auch wenns vorher kein "t"-kistl war)

[Vicente23]

Gibts den Vergleich vll auch mit dem 550er? Wo sind hier die groben Unterschiede? Und wie verhält sich das Display des 400 im Vergleich zum 300er?