Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Beiträge: 325
Themen: 27
Registriert seit: Mar 2011
Ich warte immer noch auf eine Erklärung vom betreffenden Reviewer
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Beiträge: 121
Themen: 4
Registriert seit: Jul 2012
Bewertung:
3
Sterne gehören in den Himmel und nicht auf die Straße...
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
oder so:
Dies ist eine automatisch generierte Nachricht an den Rifjua, weil die Reaktion nun schon seit mindestens 2012 nicht gepfostet wurde und/oder schon lange Zeit ausständig ist.
Dieses Pfosting dient dazu, dass der Rifjua nach Maßgabe seiner Zeit auf sein Hoppala reagiert. Sollte sich herausstellen, dass eine Reaktion nicht möglich ist, ist der Fred zu verbreiten, sofern nicht besondere Umstände dafür sprechen, länger mit einer Reaktion zu zu warten als üblich.
Trotzdem können wir einen Fred nicht auf ewig verbreiten. Wir ersuchen daher den Rifjua um eine zeitnahe Reaktion Reaktion auf sein Hoppala.
Sollte nicht bis 30.06.2014 eine Reaktion des Rifjuas erfolgen, wird der Fred automatisch verbreitet.
Happy hunting!
Die gespannten Foren-LeserInnen
Beiträge: 156
Themen: 8
Registriert seit: Nov 2012
Bewertung:
1
Ich bin ja nur froh, daß keinem von uns jemals ein Fehler passierte, schon gar nicht ein bug in einem script oder so. Oder diese eigenartigen Rechtschreibfehler wie "Pfosting".
Fein, das wir alle so perfekt sind! Bis auf den Reviewer zumindest, der muß natürlich getreten werden.
-----
So, vielleicht kann das Winseln und Granteln jetzt aufhören -- oder wenigstens ein anderes Ziel (mich) finden.
Beiträge: 89
Themen: 4
Registriert seit: Oct 2012
Bewertung:
1
Jetzt mal eine Frage eines Unwissenden:
Warum schreibt man den Reviewer nicht einfach an und sagt ihm, dass er da vermutlich einen Bug im Script hat?
Oder ist das wieder einmal einfach ein typische österreichische Suderreaktion?
„Wenn Argumente fehlen, kommt meist ein Verbot heraus.“
Oliver Hassencamp (1921-87), dt. Schriftsteller
OK es gibt ÖAMTC und ARBÖ, Union und ASKÖ, Alpenverein und Naturfreunde. Aber wozu 2 gleiche Geocache-Foren?
Beiträge: 325
Themen: 27
Registriert seit: Mar 2011
(30.May.2014, 11:31 )mariachi27 schrieb: Jetzt mal eine Frage eines Unwissenden:
Warum schreibt man den Reviewer nicht einfach an und sagt ihm, dass er da vermutlich einen Bug im Script hat?
Oder ist das wieder einmal einfach ein typische österreichische Suderreaktion?
Weil er sowieso hier mitliest??
Zumindest geh ich davon aus, weil das Forum hier nach ihm benannt ist...
Beiträge: 89
Themen: 4
Registriert seit: Oct 2012
Bewertung:
1
(30.May.2014, 11:42 )Boipl schrieb: Weil er sowieso hier mitliest??
Zumindest geh ich davon aus, weil das Forum hier nach ihm benannt ist... Für mich machen die meisten Beiträge aber eher den Reviewer-Bashing-Eindruck. Und nicht "Da gibts ein Problem, lass es uns lösen"
„Wenn Argumente fehlen, kommt meist ein Verbot heraus.“
Oliver Hassencamp (1921-87), dt. Schriftsteller
OK es gibt ÖAMTC und ARBÖ, Union und ASKÖ, Alpenverein und Naturfreunde. Aber wozu 2 gleiche Geocache-Foren?
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Wegen der "Dampfhammer-Methode":
Vielleicht wäre es besser gewesen, sich mal anzuschauen, warum manche Liesdings (und seit wann überhaupt) deaktiviert sind und nicht einfach ratzefatz drüberscripten, oder?
Beiträge: 89
Themen: 4
Registriert seit: Oct 2012
Bewertung:
1
(30.May.2014, 17:22 )termite2712 schrieb: Wegen der "Dampfhammer-Methode":
Vielleicht wäre es besser gewesen, sich mal anzuschauen, warum manche Liesdings (und seit wann überhaupt) deaktiviert sind und nicht einfach ratzefatz drüberscripten, oder?
Ja, wäre sicher besser gewesen.
Zahn um Zahn, Auge um Auge, das hat auch was.
Was mich interessieren würde, wäre die Trefferquote. >0,1% Kollateralschäden wären für mich akzeptierbar.
„Wenn Argumente fehlen, kommt meist ein Verbot heraus.“
Oliver Hassencamp (1921-87), dt. Schriftsteller
OK es gibt ÖAMTC und ARBÖ, Union und ASKÖ, Alpenverein und Naturfreunde. Aber wozu 2 gleiche Geocache-Foren?
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
(30.May.2014, 20:41 )mariachi27 schrieb: >0,1% Kollateralschäden wären für mich akzeptierbar.
Also, für mich (und auch viele andere) nicht.
Insbesondere wenn es mal einen eigenen Käsch träfe.
Schließlich leisten wir da kostenlose Arbeit, damit sich G$ dumm und dämlich verdient und da lasse ich mir nicht in die Suppe spucken oder mich drängen.
Ehrlich: sollte mal bei einem meiner Käsches solch ein (automatisiertes) Drängellog eintrudeln, werden aus Dankbarkeit gleich alle meiner Käsches archiviert und das wars dann mit der Käschlegerei für mich. Dann würde ich nur mehr schmarotzen und bloß noch suchen.
Beiträge: 89
Themen: 4
Registriert seit: Oct 2012
Bewertung:
1
(30.May.2014, 20:48 )termite2712 schrieb: Schließlich leisten wir da kostenlose Arbeit, damit sich G$ dumm und dämlich verdient und da lasse ich mir nicht in die Suppe spucken oder mich drängen.
Ehrlich: sollte mal bei einem meiner Käsches solch ein (automatisiertes) Drängellog eintrudeln, werden aus Dankbarkeit gleich alle meiner Käsches archiviert und das wars dann mit der Käschlegerei für mich. Dann würde ich nur mehr schmarotzen und bloß noch suchen.
Reich werden die Reviewer auch nicht.
Gegen G$ protestieren wäre doch am besten wenn man austritt und auf einer anderen Plattform Dosen verstecken und suchen.
Ich denke einfach, das war ein (missglückter) Versuch wenigstens ein paar Waisendosen loszuwerden.
„Wenn Argumente fehlen, kommt meist ein Verbot heraus.“
Oliver Hassencamp (1921-87), dt. Schriftsteller
OK es gibt ÖAMTC und ARBÖ, Union und ASKÖ, Alpenverein und Naturfreunde. Aber wozu 2 gleiche Geocache-Foren?
Beiträge: 1.547
Themen: 34
Registriert seit: Apr 2009
Bewertung:
25
(30.May.2014, 21:32 )mariachi27 schrieb: (30.May.2014, 20:48 )termite2712 schrieb: Schließlich leisten wir da kostenlose Arbeit, damit sich G$ dumm und dämlich verdient und da lasse ich mir nicht in die Suppe spucken oder mich drängen.
Ehrlich: sollte mal bei einem meiner Käsches solch ein (automatisiertes) Drängellog eintrudeln, werden aus Dankbarkeit gleich alle meiner Käsches archiviert und das wars dann mit der Käschlegerei für mich. Dann würde ich nur mehr schmarotzen und bloß noch suchen.
Reich werden die Reviewer auch nicht.
Gegen G$ protestieren wäre doch am besten wenn man austritt und auf einer anderen Plattform Dosen verstecken und suchen.
Ich denke einfach, das war ein (missglückter) Versuch wenigstens ein paar Waisendosen loszuwerden.
Stimme dir zu, aber auch ich warte auf einen kleinen Kommentar von Tafari.
(Man wirkt menschlich stärker, wenn man auch in der Lage ist, eigene Fehler einzugestehen)
Non soli cedit
„Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand"
Albert Einstein (und Billa)
Beiträge: 2.243
Themen: 155
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
19
Warum sollte man wem Antworten der nur zum Zwecke des provozieren postet und dann auch noch ständig alles falsch schreibt?
Ich bin mir sicher Antworten kämen sehr viel schneller wenn eine normale Frage gestellt würde und nicht nur bashings betrieben würde.
Für solch einen Mist gibt es doch "freie" Foren :-)
Das Leben ist zu kurz um vernünftige Autos und Motorräder zu fahren.
Beiträge: 325
Themen: 27
Registriert seit: Mar 2011
(31.May.2014, 09:26 )Jeeper.at schrieb: Warum sollte man wem Antworten der nur zum Zwecke des provozieren postet und dann auch noch ständig alles falsch schreibt?
Ich bin mir sicher Antworten kämen sehr viel schneller wenn eine normale Frage gestellt würde und nicht nur bashings betrieben würde.
Für solch einen Mist gibt es doch "freie" Foren :-)
Also wirkliches Bashing kann ich hier noch nicht erkennen
Eine Frage an unseren Reviewer:
Was hat es mit diesen - offensichtlich automatischen - Reviewer Notes auf sich?
Beiträge: 7.377
Themen: 290
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
28
Hätte mich gewundert, wenn da nicht wieder Einige meinen herummotzen zu müssen.
Doch nun zum eigentlichen Thema. Ja es war ein Fehler in einem Script, das Geocaches in einer GSAK Datenbank gefiltert hat, die die in der geposteten Note genannten Kriterien erfüllen. Die ganze Aktion dient lediglich zur Bereinigung der Datenbank auf geocaching.com. Es hat sich erst nach dem veröffentlichen der Logs herausgestellt, dass nicht bei allen Geocaches alle Logs in der Datenbank vorhanden waren. Somit sind auch jene ausgewählt worden, die lt. Logs in GSAK die Kriterien erfüllen, dies jedoch nicht stimmt, wenn man sich die tatsächlichen Logs anschaut. Das ist allerdings bei einer derartigen Menge (mehrere hundert Listings waren betroffen) nicht möglich, weil nur manuell durchführbar. Stichproben haben ergeben, dass der Filter im Wesentlichen so paßt wie er ist aber auch dass ich natürlich keine Garantie.
Das Endergebnis lautet, dass die Fehlerquote bei genau 0,6% Prozent liegt was aus meiner Sicht mehr als erträglich ist. Natürlich hat man, wenn man eine nur eingeschränkte Sichtweise der Gesamtsituation hat, möglicherweise ein völlig anderes Bild. Aber das liegt lediglich daran, dass der Überblick über die Gesamtsituation fehlt und das ist daher nur zu verständlich.
Ich hoffe, die betroffenen Cacheowner können damit leben. Immerhin ist ja niemandem etwas passiert. Ich wage es daher auch nicht von eventuell entstandenen Unannehmlichkeiten zu sprechen. Dafür ist das Thema viel zu unwichtig, denn es geht ausnahmslos um Karteileichen - nicht mehr und nicht weniger.
Sollte sich doch jemand vor die Nase gestoßen fühlen, kann er sich gerne jederzeit bei mir per mail melden um die Angelegenheit zu klären.
Nemo me impune lacessit!
Beiträge: 325
Themen: 27
Registriert seit: Mar 2011
Danke Tafari für die Aufklärung - jetzt ersparst du sicherlich einigen Cachern schlaflose Nächte
Kommt das Script von dir oder wurde das von groundspeak zur Verfügung gestellt? Weil so wie du schreibst....
Zitat:Die ganze Aktion dient lediglich zur Bereinigung der Datenbank auf geocaching.com.
...klingt das voll hochoffiziell.
Beiträge: 7.377
Themen: 290
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
28
Das Script kommt von mir. Bodensprech ist ausnahmsweise einmal wirklich ohne Schuld
Den regelmäßigen Datenbank-Cleanup gibt es schon seit jeher. Es geht aber mittlerweile nicht mehr manuell.
Schön, daß das auffällt, oder?
Nemo me impune lacessit!
Beiträge: 28
Themen: 2
Registriert seit: Mar 2010
Bewertung:
1
|