Muss sowas sein?

[Kottan]

Falls er sich wirklich auf die Webcam bezieht, wird er eine peinliche Abfuhr bekommen:

The cache saturation guideline applies to all physical stages of multicaches and mystery/puzzle caches, as well as any other stages entered as “stages of a multicache.” The guideline does NOT apply to event caches, earthcaches, grandfathered virtual and webcam caches, stages of multicaches or puzzle caches entered as “question to answer” or “reference point,” or to any “bogus” posted coordinates for a puzzle cache. Within a single multicache or mystery/puzzle cache, there is no minimum required distance between waypoints.

Guckst du hier.

@OJ: Tschuldigung die Richtlinien sind auf Englisch.

[Geo-Johnny-]

@OJ: Tschuldigung die Richtlinien sind auf Englisch.

Mocht nix, sind eh auf meiner Ignorlist

[Kottan]

@OJ: Tschuldigung die Richtlinien sind auf Englisch.

Mocht nix, sind eh auf meiner Ignorlist

Nein wir wollen das jetzt nicht weiter vertiefen. :exclamation:

[Tafari]

Na mit dieser "Published" hat sich unser Dosenknecht auch wieder mal in die Brennesseln gesetzt.

Ich hätte zwar kein NA log gepostet, finde aber solche Caches und das Publishen solcher Caches nicht in Ordnung.

Ich finde den Cache auch nicht in Ordnung! Meiner Meinung nach gehört din die Dose auf jeden Fall ein Logbuch! Und wenn man das Logbuch selbst nicht erneuern kann, dann sollte der Owner halt jemanden suchen, der das für ihn machen kann... und das bevor man den Cache veröffentlicht. Immerhin liegt der Cache ja nicht am Nordkap oder in der Sahara, etc...

Gumbo67 kann schon manchmal übertreiben, aber bei dem Cache ist MIR seine Reaktion verständlich und MEINER MEINUNG nach auch angebracht.

Nun es lässt sich leicht sagen, dass man das Publishen solcher Caches nicht in Ordnung findet. und ich gebe jedem Recht der diese Meinung vertritt. Aber ich sage auch gleichzeitig dazu, dass es immer wieder passieren kann und wird, dass solche Caches published werden. Die Kritik, dass ein solcher Cache nicht sein darf mag angebracht sein. Die Art wie diese Kritik aber gepostet wurde ist es nicht. Es hat nichts damit zu tun, dass ich schlafe, oder blind vor Liebe oder sonst etwas ähnliches bin. Sondern es stellt sich die Frage, ob nicht wirklich der Erstfinder einen Zettel reinlegen könnte, um seinen Besuch zu verewigen und gut ist's. Im Übrigen ist der Owner vom Cache nicht so weit entfernt wie man vermuten möchte, sonst wäre der Cache ohnehin nicht gepublished worden.

Die Tradis waren ruck-zuck freigeschaltet.

Bei allem Respekt vor der freiwilligen Taetigkeit eines Reviewers:

Die Beschreibung des besagten Caches (der inzwischen vom Reviewer archiviert wurde) bestand aus 4 kurzen Absaetzen und bereits im ersten war IMO glasklar, dass der nicht ungefragt freigeschaltet werden darf.

Bin ich wirklich zu anspruchsvoll wenn ich von einem Reviewer erwarte, dass er bei einem Aufkommen von weniger als 10 Caches pro Tag (83 in den letzten 13 Tagen) nicht blind auf den "publish-Knopf" drueckt?

Ich hoffe es gibt niemanden der es dem Reviewer uebelnehmen wuerde wenn Freischaltung nicht "ruck-zuck" erfolgen.

Wenn man die Zeit hat, dass man sich die nicht einmal 10 Listings pro Tag durchliest, die gepublished wurden stimmt das durchaus. Was aber die meistens zu berücksichtigen vergessen ist, dass bei 10 veröffentlichten Listings meistens das dreifache an Listings eingereicht wurde, also 20 abgelehnt wurden. Sich 30 Listings durchzulesen um festzustellen, ob nicht ein Hinweis darin enthalten ist, der auf Guidelinesverletzung hinweist ist unmöglich, wenn man die aufgeopferte Zeit in einem gewissen vertretbaren Rahmen halten will. Diese Zeit bringt kein Reivewer auf diesem Planeten auf. Teilweise verstehen die Reviewer gar nicht was in der Beschreibung steht, da sie der Sprache nicht mächtig sind, in der die Beschreibung verfasst wurde. Bei meinem Vorgänger Erik wäre der Cache also auch sang und klanglos durchgegangen. Was also in the rest of the world kein Problem ist, kann in Österreich auch keines sein. Noch dazu wo ich ohnehin so rasch als möglich auf ein mail von cezanne - weniger auf das NA-log von Gumbo - reagiert habe.

Wer die Arbeit eines Reviewers objektiv beurteilen will, müsste wissen, welcher Zeitaufwand darin besteht alle eingereichten und nicht nur alle veröffentlichten Caches zu bearbeiten. Und die drop out Quote bei den eingereichten Listings ist nun mal zumindest in Österreich verdammt hoch. Das liegt wahrscheinlich daran, dass sich nur die wenigsten die Arbeit machen um die guidelines überhaupt zu lesen - womöglich auch nicht zu verstehen.....Wer also Respekt vor der freiwilligen Tätigkeit eines Reviewers haben will, der sollte auch die Gesamtsituation berücksichtigen und nicht das Ergebnis, dass sich in den veröffentlichten Listings subsummiert. Leider sieht keiner, wie viel Arbeit/Zeit wirklich dahintersteht.

Die Tradis waren ruck-zuck freigeschaltet.

Die waren deswegen so ruck-zuck freigeschaltet, weil ich die Listings damals bereits kannte. Die habe ich mir für's Live-publishing extrig aufgehoben. Das ist also auch kein wirklicher Maßstab, denn lesen musste ich die zu dem Zeitpunkt nicht mehr......

[Tafari]

Hat er das "reviewen" einer Vertretung übergeben?

Offensichtlich nicht denn "Tafari" hat sowohl freigeschaltet als auch archiviert.

Würde ich einen Vertreter einsetzen, würde ich es euch und die Travelfreaker wissen lassen - alles andere wäre ja fast schon unfair...

[Hynz]

Wenn man die Zeit hat, dass man sich die nicht einmal 10 Listings pro Tag durchliest, die gepublished wurden stimmt das durchaus. Was aber die meistens zu berücksichtigen vergessen ist, dass bei 10 veröffentlichten Listings meistens das dreifache an Listings eingereicht wurde, also 20 abgelehnt wurden.

Danke fuer deine Antwort. Das hatte ich nicht bedacht aber es ist ja auch nicht transparent (kein Vorwurf)

Sich 30 Listings durchzulesen um festzustellen, ob nicht ein Hinweis darin enthalten ist, der auf Guidelinesverletzung hinweist ist unmöglich, wenn man die aufgeopferte Zeit in einem gewissen vertretbaren Rahmen halten will. Diese Zeit bringt kein Reivewer auf diesem Planeten auf.

Aber wie stellst du ohne durchlesen dann fest, dass 2/3 der eingereichten Caches nicht guidelinekonform sind? Oder sind das alles Caches wo das Abstandstool anschlaegt.

Teilweise verstehen die Reviewer gar nicht was in der Beschreibung steht, da sie der Sprache nicht mächtig sind, in der die Beschreibung verfasst wurde.

Mir ging es eher um die Situation in Oesterreich wo dank deiner Taetigkeit diese Probleme ja nicht auftreten, oder?

Wer die Arbeit eines Reviewers objektiv beurteilen will, müsste wissen, welcher Zeitaufwand darin besteht alle eingereichten und nicht nur alle veröffentlichten Caches zu bearbeiten.

Ich kann nur das was fuer mich transparent ist beurteilen.
Versteh ich dich richtig, dass fuer dich der Status Quo in Ordnung ist und du eben auf Zuruf (Mail, NA) Fehler im Reviewprozess nachtraeglich korrigierst oder haettest du gerne mehr Zeit (=mehr Reviewer)?.

Und die drop out Quote bei den eingereichten Listings ist nun mal zumindest in Österreich verdammt hoch. Das liegt wahrscheinlich daran, dass sich nur die wenigsten die Arbeit machen um die guidelines überhaupt zu lesen - womöglich auch nicht zu verstehen.....

Siehst du da eine Moeglichkeit, dass zu aendern? Worin bestehen denn die haeufigsten Fehler die zur Ablehnung von Caches fuehren?

Wer also Respekt vor der freiwilligen Tätigkeit eines Reviewers haben will, der sollte auch die Gesamtsituation berücksichtigen und nicht das Ergebnis, dass sich in den veröffentlichten Listings subsummiert. Leider sieht keiner, wie viel Arbeit/Zeit wirklich dahintersteht.

Ich glaub dir, dass du einiges an Zeit aufwenden musst und moechte mich explizit dafuer bedanken. Ich tu mir aber weiterhin schwer nachzuvollziehen wie ein Cache mit dem Namen "Urlaubs-Cache" durchrutschen konnte.

[Hynz]

Im Übrigen ist der Owner vom Cache nicht so weit entfernt wie man vermuten möchte, sonst wäre der Cache ohnehin nicht gepublished worden.

Ich versteh's nicht:question:
Wenn du keine Zeit hast das Listing durchzulesen warum hast du dann Zeit den Wohnort des Owners zu recherchieren?
Ausserdem lebt der Owner (laut seinem Profil und seinen gefundenen Caches) noerdlich von Stuttgart und hat vor zwei Wochen seinen ersten Cache versteckt.

[Geo-Johnny-]

Bohr solche Sorgen möchte ich auch haben, pppffff.
Eine E-Mail an den Hausmasta würde genügen wenn ein Cache nicht passt und er sieht sich die Sache näher an. Gegebenen Falls setzt er sich mit dem Owner in Verbindung und fertig.

[earlgrey]

@Tafari:
Quote ist tatsächlich 1/3???? Bei den 2/3 "1st-try-refused" würde mich nur interessieren, bei wieviel davon die Abstandsregel anschlägt (weil zB der owner endcoords von mysteries nicht kennt) und wieviel es nicht schaffen, ein listing zu generieren, das zumindest den minimalen Anforderungen entspricht......
Bitte keine genauen Prozentzahlen (bin ja kein Maler...), aber so ungefähr schon

Könntest Du Dir nicht bissl Arbeit sparen, wenn Du an geeigneten Stellen (in den Foren, Startseite geocache.at oder dergl.) einen kurzen Artikel publizierst, was aus Deiner bisherigen Erfahrung heraus oft zur Ablehnung geführt hat und was wahrscheinlich leicht zu vermeiden gewesen wäre????
(Abstandsproblematiken, Dose+Log notwendig, Überschneidungen bei Multis mit anderen Caches usw...)
Mit solchen HowTos/FAQs könnte man wahrscheinlich 90% der Fälle schon vorm Einreichen abfangen, damit Du Dich dann nur auf die verbleibenden 10% konzentrieren kannst, wo die Guidelines (vulgo Gummi-§) bis zur Unkenntlichkeit auseinandergenommen werden

[Stegi]

Könntest Du Dir nicht bissl Arbeit sparen, wenn Du an geeigneten Stellen (in den Foren, Startseite geocache.at oder dergl.) einen kurzen Artikel publizierst, was aus Deiner bisherigen Erfahrung heraus oft zur Ablehnung geführt hat und was wahrscheinlich leicht zu vermeiden gewesen wäre????
(Abstandsproblematiken, Dose+Log notwendig, Überschneidungen bei Multis mit anderen Caches usw...)

Wie kommst Du auf die Idee, daß das auch gelesen wird :question: :question: :question:
Die einzigen, die es lesen würden, sind die, die es nich lesen brauchen - und die würden es nur lesen um wieder Gründe für eine Publisherzerlegung zu finden.

[Stegi]

Im Übrigen ist der Owner vom Cache nicht so weit entfernt wie man vermuten möchte, sonst wäre der Cache ohnehin nicht gepublished worden.

Ich versteh's nicht:question:
Wenn du keine Zeit hast das Listing durchzulesen warum hast du dann Zeit den Wohnort des Owners zu recherchieren?
Ausserdem lebt der Owner (laut seinem Profil und seinen gefundenen Caches) noerdlich von Stuttgart und hat vor zwei Wochen seinen ersten Cache versteckt.

Jetzt wirds gumboesk!

[Richi_rich]

Könntest Du Dir nicht bissl Arbeit sparen, wenn Du an geeigneten Stellen (in den Foren, Startseite geocache.at oder dergl.) einen kurzen Artikel publizierst, was aus Deiner bisherigen Erfahrung heraus oft zur Ablehnung geführt hat und was wahrscheinlich leicht zu vermeiden gewesen wäre????
(Abstandsproblematiken, Dose+Log notwendig, Überschneidungen bei Multis mit anderen Caches usw...)

Wie kommst Du auf die Idee, daß das auch gelesen wird :question: :question: :question:
Die einzigen, die es lesen würden, sind die, die es nich lesen brauchen - und die würden es nur lesen um wieder Gründe für eine Publisherzerlegung zu finden.

Diese Aussage kommt mir sehr logisch vor.

[Hynz]

Jetzt wirds gumboesk!

Ich nehme nicht an du hast Lust mir Tafaris Aussage zu erklaeren. Ich versteh' sie naemlich wirklich nicht, sorry.

[Stegi]

Jetzt wirds gumboesk!

Ich nehme nicht an du hast Lust mir Tafaris Aussage zu erklaeren. Ich versteh' sie naemlich wirklich nicht, sorry.

Du hast recht! Ich habe keine Lust!

[pupSino]

Ich nehme nicht an du hast Lust mir Tafaris Aussage zu erklaeren. Ich versteh' sie naemlich wirklich nicht, sorry.

das ist eigentlich relativ einfach. sobald ein user homecoords angibt, ist die distanz zum cache ziemlich eindeutig. stuttgart-serfaus ist nicht wirklich die welt, wenngleich----oh schreck!! ----eine staatsgrenze dazwischenliegt. das sollte aber imho keine relevanz haben.

[frigschneck]

Hey Leute, stay cool !

Also ich seh das Problem jetzt nicht wirklich - ein (imho kleiner) Fehler ist passiert, und wurde sehr schnell durch Hinweise aus der Community behoben. Auch ohne genaueren Einblick zu haben was Tafari alles tut (und freiwillig für uns tut) ohne dass wir es bewusst mitbekommen, ist meine generelle Lebenserfahrung dass tun immer weitaus mühsamer ist als drüber reden was man tun könnte, müsste oder sollte. Jeder der schon mal in einer "exponierten" Position war weiss, dass man es nie allen recht machen kann.

Imho muss sich jetzt weder Tafari lang und breit rechtfertigen, noch ist es nötig dass man es ihm wiederholt unter die Nase reibt.

Hey, vergesst nicht, wir machen das alle freiwillig(*) und weils Spass macht(*)! Also sehen wir das doch alles ein bisschen lockerer...

Hoffe ich bin nicht der einzige der das so sieht...



(*) ok, es macht süchtig - aber wir könnten ja jederzeit damit aufhören, oder?

[rix69]

da kann ich frigschneck nur recht geben! wenns wen nicht passt soll ers sein lassen!

[Kottan]

Auch unterschreib.

[earlgrey]

Wie kommst Du auf die Idee, daß das auch gelesen wird :question: :question: :question:
Die einzigen, die es lesen würden, sind die, die es nich lesen brauchen - und die würden es nur lesen um wieder Gründe für eine Publisherzerlegung zu finden.

Das ist mir klar, jedoch die Hoffnung stirbt zuletzt

[Hynz]

Imho muss sich jetzt weder Tafari lang und breit rechtfertigen, noch ist es nötig dass man es ihm wiederholt unter die Nase reibt.

Das soll es auch von meiner Seite nicht sein. Ich stoss mich nur manchmal an IMHO widerspruechlichen Aussagen die ich durch vielleicht laesstiges Nachfragen fuer mich gerne beantwortet haette.
Aber vermutlich sind das fuer viele hier wirklich gumboeske Einwuerfe.