Muss sowas sein?

[frigschneck]

@hynz, ad mögliche Widersprüche: wenn man nicht wirklich ein Problem damit hat, was soll's Manche Widersprüche erscheinen nur im Nachhinein, oder aus der Situation heraus, so offensichtlich. Und manche sind eigentlich gar keine. Glaub einem Quantenphysiker

[Stegi]

Imho muss sich jetzt weder Tafari lang und breit rechtfertigen, noch ist es nötig dass man es ihm wiederholt unter die Nase reibt.

*unterschreib*

Aber vermutlich sind das fuer viele hier wirklich gumboeske Einwuerfe.

Ja!

[CROW1973-]

Ich muss da kurz mal was sagen

http://www.geocaching.com/seek/cache_det...4a692e2dbe

Der Log von tomduck.
Weiß ja nicht wer aller schon bei meinem ersten Cache war, aber mehr als Terrain 1 würde ich da niemals geben.
Was sagen diejenigen dazu, die schon dort waren ?

[Geo-Johnny-]

Ich muss da kurz mal was sagen

http://www.geocaching.com/seek/cache_det...4a692e2dbe

Der Log von tomduck.
Weiß ja nicht wer aller schon bei meinem ersten Cache war, aber mehr als Terrain 1 würde ich da niemals geben.
Was sagen diejenigen dazu, die schon dort waren ?

Ignorieren würde ich sagen ... ich war aber noch nicht dort.

[Jeeper.at]

In so einem Fall ist eine Richtlinie ganz hilfreich. Kann der Cache von einem Rollstuhlfahrer ohne Hilfe gehoben werden? Dann Terrain 1. Sonst etwas höher einstufen.
Also 1,5 und gut ist.

[Kottan]

Wenn jemand höflich auf etwas hinweist, dann würde ich das nicht ignorieren.

Du hast bei den Icons angegeben dass er nicht Rollitauglich ist, damit müsste er mindestens 1,5 gerated werden.

Auf der Seite wo du das Rating einstellen kannst, findest du auch einen Link zu einem Bewertungssystem. Hast du den verwendet?

[CROW1973-]

Nein. Bin ja noch blutiger Anfänger
Dann ändere ich das mal auf 1,5

Man lernt nie aus
Aber dafür habe ich ja Profis in meiner Umgebung.

Na zum Glück hat das dieser komische Mogel nicht gesehen

[Defenseless]

na jo....ich will ja nix sagen aber wenn ma jetzt auch schon "ein halbes Punkterl auf oder ab" Diskussionen führen ?

Is des nicht sowas von furz egal.....und das mit den Rolli Fahrer/innen, ich kanns nimmer hören. Glaubts ihr ernsthaft das denen das halbe Punkter nicht piep egal ist ? Die wissen genau was sie können und was nicht, viel besser als wir das jemals einschätzen können !! Ich glaub kaum dass die nur danach suchen obs eh nur ein sterndal hat. Daher -> völliger schwachsinn!

[Geo-Johnny-]

na jo....ich will ja nix sagen aber wenn ma jetzt auch schon "ein halbes Punkterl auf oder ab" Diskussionen führen ?

Is des nicht sowas von furz egal.....und das mit den Rolli Fahrer/innen, ich kanns nimmer hören. Glaubts ihr ernsthaft das denen das halbe Punkter nicht piep egal ist ? Die wissen genau was sie können und was nicht, viel besser als wir das jemals einschätzen können !! Ich glaub kaum dass die nur danach suchen obs eh nur ein sterndal hat. Daher -> völliger schwachsinn!

*** voll unterschreib ***
Und was solche Leute am meisten hassen, ist geheucheltes Mitleid!

[Tafari]

Ich will mich jetzt auch gar nicht lang und breit rechtfertigen, einiges zum Thema aber schon sagen:

@ Hynz:

Ein Cache der "Urlaubs-Cache heißt ist per se noch nicht abzulehnen. Wenn die Distanz zwischen Owner und Cache nicht zu groß ist und der Cache so heißt, dann ist er guidelineskonform. Wenn die Distanz zu groß ist und der Owner in einer Reviewernote (die vor Veröffentlichung archiviert und daher für den Normalsterblichen nicht mehr sichtbar ist) jemanden nennt, der die Wartung übernimmt, ebenfalls nicht. Also nur dass ein Cache "Urlaubs-Cache heißt, sagt noch gar nichts.

Die guidelines beziehen sich in keinem Satz auf den Inhalt der Beschreibung mit ganz wenigen Ausnahmen (z.B.: Links zu kommerziellen Einrichtungen, die nicht sein sollen). Der Inhalt der Beschreibung eines Listings ist alleine Sache des Owners. Er und nur er kann dort reinschreiben was er will bzw. für notwendig erachtet um den Cache zu finden. Gegenstand des Reviewingprozesses sind eher Fragen wie:

• -Distanz zwischen Owner und Cache
  - Abstandsregel
  - Wahl des richtigen Cachetyps
  - Erfassung aller notwendigen waypoints (soweit vom Schreibtisch aus überhaupt beurteilbar)
  - Generelle Fragen zur Cacheplatzierung (z.B.: Caches in Nationalparks oder Nahe an Eisenbahneinrichtungen, Privatgrundstücken, etc. ebenfalls nur falls vom Schreibtisch aus beurteilbar)

Das Lesen der Beschreibung würde zwangsläufig zu einer qualitativen Beurteilung des Listings führen, die mir als Reviewer nicht obliegt. Es ist also völlig irrelevant, ob eine Beschreibung meinen persönlichen qualitativen Anforderungen entspricht oder nicht.

Dies alles bedingt, dass es immer Cachelistings geben wird, die den Anschein erwecken, dass sie nicht veröffentlicht werden dürften. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass der Cache nicht den guidelines entspricht. Und selbst wenn er nicht den guidelines entspricht, bedeutet das noch lange nicht, dass er deswegen nicht veröffentlicht hätte werden dürfen; denn in vielen Fällen obliegt es dem Reviewer eine Entscheidung zu treffen. Diese Entscheidung kann dem einen Gefallen, dem anderen nicht. Aber in jedem Fall wo dies passiert, habe ich gute Gründe, warum ich so entschieden habe. Diese Entscheidung hat aber auch nichts damit zu tun, ob man den Cache nun suchen oder mit einem N A-Log versehen soll...

@Earlgrey:

Dein Vorschlag mit dem Artikel ist ein guter. Habe Pr3ach3rman darauf hier in diesem Forum schon öffentlich darauf angesprochen und meine Unterstützung angeboten. Leider ist dieses Angebot im Raum verhallt, also schließe ich daraus, dass die Betreiber des Portals kein Interesse daran haben. Die Infos, die in dem Portal bezüglich "How to hide a cache" zu finden sind, sind auch recht dürftig und treffen den eigentlichen Sinn der Sache nur marginal. Ich glaube auch nicht, dass die Zielgruppe der Newbies genau dort nachlesen wird was sie tun müssen um einen Cache online stellen zu können - siehe Stegis Post. Für andere Vorschläge, wie man der Drop-out-Quote begegnen kann bin ich jedoch immer offen.

Die Dropout-Quote ist IMHO deswegen so hoch, weil viele Newbies die guidelines nicht lesen, bevor sie ein Listing einstellen. Häufigste Gründe, warum ich einen Owner zurück zum Start schicken sind (in genau dieser Reihenfolge):

• - fehlende Homecoordinates
  - Headerkoordinaten oder Koords von Stages oder Finals die im Nordatliantik liegen, weil der Unterschied zwischen westlicher und östlicher Hemissphäre nicht ausreichend bekannt sein dürfte..
  - die zu große Distanz zwischen Owner und Cache (ohne Angabe eins Cachewarters)
  - der falsch gewählte Cachetyp
  - Das Unvermögen zwischen den verschiedenen waypointtypen korrekt zu unterscheiden (das passiert auch so manchem "Alteisen")
  - Die Tatsache, dass bei einem Multi der Header die Stage 1 dartsellen muss und nicht den Parkplatz (wobei ich hier nicht immer mit Ablehnung reagiere, wenn es sich nur um ein paar Meter handelt)
  - Powertrailing
  - und erst zuletzt das Unwissen über die Abstandsregel bzw. die Frage welche waypoints (Header als auch additional) dieser Regel unterliegen

Die meisten dieser Punkte könnten vermieden werden, wenn man vor seinem Erstlingswerk die guidelines studiert. Das kostet zwar Zeit und die Euphorie, seinen ersten Cache möglichst schnell online zu bekommen, widerstrebt dieser Notwendigkeit. Aber der Verdacht, dass ein Owner die guidelines schlicht und ergreifend nicht kennt drängt sich einfach in den meisten Fällen immens auf......

@ Defenseless:

Ich gebe dir voll und ganz recht. Ein Rollstuhlfahrer weiß selber am besten, was er sich zutrauen kann und was nicht. Die Richtlinie besteht zwar, dass ein 1*-Terrain Cache Rollstuhl tauglich sein muss, jedoch unterstelle ich jedem einzelnen Rollstuhlfahrer, dass er seine cachetour genau plant und sich einfach die Zeit nimmt, aus der Beschreibung herauszulesen, ob er sich das Teil zutrauen kann oder nicht. Die Regel dient eher dazu, dass sich die Betroffenen auf einfache Art und Weise Pocket Queries bestellen können, da das dazugehörende Attribut ohenhin nur sehr sparsam verwendet wird. Derzeit wird zwischen den Reviewern auch eine Diskussion geführt, inwieweit ein Listing nicht auch zwingend abzulehnen ist, wenn dieses Erfordernis nicht eingehalten wird. Also könnte es schon mal passieren, dass künftig Caches, die nur einen Terrainstern aber kein wheelchair accessible Icon haben zwecks Korrektur an den Owner zurückgegeben werden. Ob und ab wann das sein wird, steht aber noch in den Sternen.....(sorry, für das kleine Wortspiel... )

P.S.: Tut leid, jetzt ist es doch länger und breiter geworden als ursprünglich geplant....

[earlgrey]

...div. zu meiner Frage...

Danke für die Ausführungen, würde nochmals einen Versuch in beiden anderen Foren versuchen, sollte das wiederum reaktionslos enden, dann kann man den Leuten eh ned helfen ... schade

[Stegi]

Denzente Frage: kennt jemand einen Geocacher der im Rollstuhl sitzt? (ich meine persönlich und nicht "im Amiforum hab' ich gelesen, daß jemand jemanden kennt, der einen kennt...)

[Geo-Johnny-]

Derzeit wird zwischen den Reviewern auch eine Diskussion geführt, inwieweit ein Listing nicht auch zwingend abzulehnen ist, wenn dieses Erfordernis nicht eingehalten wird. Also könnte es schon mal passieren, dass künftig Caches, die nur einen Terrainstern aber kein wheelchair accessible Icon haben zwecks Korrektur an den Owner zurückgegeben werden. Ob und ab wann das sein wird, steht aber noch in den Sternen ...

A so a Bledsinn, die wissen auch nicht mehr wo es anfängt lächerlich zu werden. Die nächste Diskussion ist schon vorprogrammiert, dabei gehts dann ab welchen halben oder ganzen Sternderl das Rollstuhlattribut nicht mehr gesetzt werden darf!
Na des is ned lächerlich oder krank, des is scho deppat.

[frigschneck]

Ich will mich jetzt auch gar nicht lang und breit rechtfertigen, einiges zum Thema aber schon sagen:

Fand den Blick hinter die Kulissen sehr interessant - danke!

könnte es schon mal passieren, dass künftig Caches, die nur einen Terrainstern aber kein wheelchair accessible Icon haben zwecks Korrektur an den Owner zurückgegeben werden. Ob und ab wann das sein wird, steht aber noch in den Sternen.....(sorry, für das kleine Wortspiel... )

Ehrlich gesagt: wenn 1* impliziert dass das Rollstuhlicon gesetzt werden muss, dann könnte das automatisch erfolgen. Ich find's aber ganz gut dass das voneinander getrennt wird - ich sehe das nämlich so: wird das Roli-Icon gesetzt, dann drückt der Owner damit explizit und bewusst aus, dass der Cache Rollstuhltauglich ist. Die Sterne-Wertung ist (und bleibt) hingegen immer ein bisschen subjektiv, und insofern sollte man jetzt wirklich nicht um halbe Sternderln streiten. Auch den Versuch, das ganze objektivieren zu wollen find ich nicht zielführend. Viel sinnvoller fände ich, wenn jeder, der den Cache gefunden hat (ausdrücklich nur für find logs, nicht für DNF oder NA etc.) die Möglichkeit eines eigenen Ratings bekommt (so wie es ja bei wherigo.com schon geht). Im Listing könnte dann ja sowohl die Einschätzung des Owners als auch die gemittelte Einschätzung der Finder aufscheinen - ich fänd das viel besser als lange Sternderldiskussionen. Wer wem mehr glaubt, kann dann jeder selbst entscheiden. Wenn die Finder-Einschätzung stark von der des Owners abweicht, wird dieser das auch vielleicht nochmal überdenken - ohne dass man dazu lange Diskussionen führen muss. Und - und das ist für mich fast das wichtigste Argument - man würde sich wohl einige der Logs, die Frust und/oder böses Blut erzeugen, in Zukunft ersparen...

Wenn es zu dem Thema eh schon Reviewerdiskussionen gibt, würd ich gern diese Idee einbringen - und wenn mehrere Reviewer das den Leuten bei geocaching.com vorschlagen, wird's vielleicht auch umgesetzt...

wie ist eure Meinung dazu?

[tomduck-]

Ich muss da kurz mal was sagen

http://www.geocaching.com/seek/cache_det...4a692e2dbe

Der Log von tomduck.
Weiß ja nicht wer aller schon bei meinem ersten Cache war, aber mehr als Terrain 1 würde ich da niemals geben.
Was sagen diejenigen dazu, die schon dort waren ?

Ok, vielleicht war das Log nicht die richtige Art, zu sagen, dass ich finde, dass die Terrainwertung zu niedrig ist. Deshalb habe ich das auch schon wieder gelöscht (für alle, die es nicht gelesen haben, da stand: Bitte Terrain-Rating erhöhen, da meiner Meinung nach zu niedrig).

Aber erstens war es eine Bitte (und keine Kritik) und zweitens haben die nachfolgenden Postings mehrheitlich zugestimmt - wenn rollstuhlfahrertauglich, dann 1*, wenn nicht, 1.5*. Wie ich gesehen habe, ist das ja bereits auch geschehen. Und drittens wollte ich nicht, dass da ein gewisser Cacherkollege das postet, der das sehr gerne macht. Alles klar?

Und nein, ich kenne keinen rollstuhlfahrenden Cacher... Allerdings - wenn ich 1* lese, schaue ich nicht unbedingt dort nach, wo der betreffende Cache versteckt ist.

Ich hoffe, damit ist alles geklärt...

[Vagabund]

Danke Tafari! Das war echt interessant. Nun habe ich einen besseren Einblick in die Arbeit die Du machst.

Das mit den Home Coordinates wusste ich überhaupt nicht. Wenn man die nicht angegeben hat darf man keinen Cache reinstellen? Oder nur dann wenn Du nicht weisst wo der Cacher zu Hause ist, dir also unbekannt?

[pupSino]

Ich will mich jetzt auch gar nicht lang und breit rechtfertigen, einiges zum Thema aber schon sagen:

Fand den Blick hinter die Kulissen sehr interessant - danke!

könnte es schon mal passieren, dass künftig Caches, die nur einen Terrainstern aber kein wheelchair accessible Icon haben zwecks Korrektur an den Owner zurückgegeben werden. Ob und ab wann das sein wird, steht aber noch in den Sternen.....(sorry, für das kleine Wortspiel... )

Ehrlich gesagt: wenn 1* impliziert dass das Rollstuhlicon gesetzt werden muss, dann könnte das automatisch erfolgen. Ich find's aber ganz gut dass das voneinander getrennt wird - ich sehe das nämlich so: wird das Roli-Icon gesetzt, dann drückt der Owner damit explizit und bewusst aus, dass der Cache Rollstuhltauglich ist. Die Sterne-Wertung ist (und bleibt) hingegen immer ein bisschen subjektiv, und insofern sollte man jetzt wirklich nicht um halbe Sternderln streiten. Auch den Versuch, das ganze objektivieren zu wollen find ich nicht zielführend. Viel sinnvoller fände ich, wenn jeder, der den Cache gefunden hat (ausdrücklich nur für find logs, nicht für DNF oder NA etc.) die Möglichkeit eines eigenen Ratings bekommt (so wie es ja bei wherigo.com schon geht). Im Listing könnte dann ja sowohl die Einschätzung des Owners als auch die gemittelte Einschätzung der Finder aufscheinen - ich fänd das viel besser als lange Sternderldiskussionen. Wer wem mehr glaubt, kann dann jeder selbst entscheiden. Wenn die Finder-Einschätzung stark von der des Owners abweicht, wird dieser das auch vielleicht nochmal überdenken - ohne dass man dazu lange Diskussionen führen muss. Und - und das ist für mich fast das wichtigste Argument - man würde sich wohl einige der Logs, die Frust und/oder böses Blut erzeugen, in Zukunft ersparen...

Wenn es zu dem Thema eh schon Reviewerdiskussionen gibt, würd ich gern diese Idee einbringen - und wenn mehrere Reviewer das den Leuten bei geocaching.com vorschlagen, wird's vielleicht auch umgesetzt...

wie ist eure Meinung dazu?

1* terrain-wertung und "wheelchair-accessible" sind imho aber immer noch 2 paar sandalen.

ersteres drückt aus, dass es sich um sehr einfaches terrain ohne niveauunterschiede handelt, zweiteres sagt aus, dass ich nicht nur den ort mit dem rollstuhl erreichen kann (also 1*-terrain) sondern dass ich den cache auch im SITZEN erreiche (accessible), da man nicht davon ausgehen kann, dass ein querschnittgelähmter durch leviation eine dose erreicht. diese beiden dinge per se zu kombinieren, finde ich nicht immer richtig.

ad frigschneck: eine bewertung durch finder halte ich für überflüssig. einerseits hat jeder finder oder auch nicht-finder die möglichkeiten, in diversen log-variationen seinen gefühlen freien lauf zu lassen, andererseits möchte ich in diesem SPIEL auch keine weiterführenden berwertungskriterien eingeführt wissen. die betonung sollte einmal mehr auf SPIEL liegen. einen wettbewerb kann jeder für sich draus machen, ich würde aber bevorzugen, dass uns user die kriterien und regeln für einen solchen "wettberweb" nicht durch die plattform diktiert werden. da könnte ich ja gleich zu gc.hu, oder TC.com wechseln.

das bewertungssystem für wherigo cartridges hat einen völlig anderen hintergrund: einerseits kann man eine cartridge niemals mit einem tradi vergleichen und andererseits wird auch kein hehl daraus gemacht, dass zukünftige cartridges käuflich erwerbbar sein werden. das wiederum impliziert die notwendigkeit eines bewertungssystems, denn der kunde will ja keinen mist kaufen, und der anbieter braucht eventuell eine erklärung für den preis.

ich hoffe, jetzt keine aufschreie im plenum zu provozieren, wenn ich von preisen spreche. wherigo ist aber definitv für eine kommerzialisierung gedacht, wobei wir "normale" geocacher allerdings nicht zielgruppe sind.

[frigschneck]

@Homekoords: jetzt weiss ich endlich, wie ich damals meinen Cache in Peking an Erik(*) vorbeigebracht hätte
schnell mal die Homekoords geändert bis der Cache gepublished ist - und dann wieder zurück

Achja, und falls wer von euch nach Peking kommen sollte, kriegt ihr gern von mir die Koordinaten - vielleicht ist die Dose ja immer noch dort...

Und lieber Geojohnny: damit OC wirklich international wird, geb ich dir gern die Erlaubnis den Cache dort zu listen!


(*) ja, der hat mich bis China verfolgt (@Newbies: Erik war der Vorgänger von Tafari)

[CROW1973-]

@ tomduck

Ist ja kein Problem. Kenne mich halt nur noch nicht so gut aus. Bin ja erst 1,5 Monate dabei und das war mein erster Cache.

Deswegen habe ich auch hier im Forum nachgefragt.
Du warst/bist ja eh freundlich an die Sache heran gegangen. Im Gegensatz zu Mogli

[frigschneck]

1* terrain-wertung und "wheelchair-accessible" sind imho aber immer noch 2 paar sandalen.

ersteres drückt aus, dass es sich um sehr einfaches terrain ohne niveauunterschiede handelt, zweiteres sagt aus, dass ich nicht nur den ort mit dem rollstuhl erreichen kann (also 1*-terrain) sondern dass ich den cache auch im SITZEN erreiche (accessible), da man nicht davon ausgehen kann, dass ein querschnittgelähmter durch leviation eine dose erreicht. diese beiden dinge per se zu kombinieren, finde ich nicht immer richtig.

Genau in diesem Sinne hab ich das gemeint!

ad frigschneck: eine bewertung durch finder halte ich für überflüssig. einerseits hat jeder finder oder auch nicht-finder die möglichkeiten, in diversen log-variationen seinen gefühlen freien lauf zu lassen, andererseits möchte ich in diesem SPIEL auch keine weiterführenden berwertungskriterien eingeführt wissen. die betonung sollte einmal mehr auf SPIEL liegen. einen wettbewerb kann jeder für sich draus machen, ich würde aber bevorzugen, dass uns user die kriterien und regeln für einen solchen "wettberweb" nicht durch die plattform diktiert werden. da könnte ich ja gleich zu gc.hu, oder TC.com wechseln.

Ich glaub da hab ich mich nicht klar ausgedrückt - möglicherweise hätt ich nicht von "rating" schreiben sollen...

Zur Klarstellung: es geht mir hier sicher nicht um eine Bewertung des Caches an sich, sondern um eine Einschätzung der Schwierigkeit der Rätsel (difficulty) und des Geländes (terrain). Wenig Sternderln haben ja noch nie bedeutet, dass ein Cache deswegen schlecht ist.

Natürlich kann man eine solche Bewertung durch Finder auch über logs machen - aber erstens wird es bei vielgefundenen Caches immer mühsamer, sich alle Logs anzuschauen (wohingegen mein Vorschlag einer gemittelten Wertung dadurch sogar immer "objektiver" wird). Und zweitens bergen gerade logs die Gefahr, dass sich der Owner durch eine zu knappe oder zu wenig durchdachte Ausdrucksweise im log angegriffen fühlt, was dann wieder zu einer Rechtfertigung führt - und schon haben wir eine dieser imho unnötigen Diskussionen. Sicher, in (hoffentlich) vielen Fällen passiert das nicht, aber es passiert.

PS: bzgl Wherigo geb ich dir recht.